B1 17.04.2025 星期四 香港時事雜誌 90後創業者開「自助唱K亭」花逾半年買版權 「魅KTV」價格體驗遜內地 消費者感失望 「90後」創業者Char l ize開設「自助唱K 亭」，花逾半年時間聯絡唱片公司購買版權。 Charlize指，疫後與朋友至內地消遣，被 自助唱K亭吸引，去年初萌生在港創業的念 頭，在葵芳開設門市，「1至2個人出街甚少去 唱K，找不到私隱度高又可以享受的地方。」 唯她坦言，創業過程充滿挑戰，耗時半年處 理歌曲版權問題，才順利與多間唱片公司合 作，確保所有歌曲合法使用。此外，內地卡 拉OK普遍提供客人唱歌的「原聲」，供顧客分 享至社交平台網站，唯香港基本牌照協議並 不伸延至授權複錄或輯錄該等錄音製品，需 另外支付版權費。 輯錄客人「原聲」需另付版權費 近年香港樂壇迎來小陽春，多個選秀節 目街知巷聞。她慶幸生意不錯，除有學生放 學後即興試唱，也有30歲至40歲的中年捧 場，「他們會唱很久，第一次來就買最貴的 套票，及後成為常客，一次過買200元、300 元。」她透露，現正計劃拓展業務至旺角及銅 鑼灣，盼為港人帶來更多新型娛樂選擇。 內地卡拉OK品牌「魅KTV」攻港，有年輕 消費者認為，香港分店在價格和體驗上未能完 全復刻內地特色。有學者指，香港卡拉OK公 司除了本地競爭，亦要與內地市場比拼。 無部分知名港歌手歌曲 今年2月，「魅KTV」正式落戶中環蘭桂 坊。根據投資推廣署資料，該店設有豪華卡拉 OK包廂、全幅式大螢幕及表演舞台，更特設 虛擬唱片騎師打碟等創新互動設施。然而，有 體驗過中港兩地分店的年輕消費者表示，對香 港店略為「失望」，除了房間偏小，亦無法點唱 部分知名香港歌手的歌曲，「像想還原內地分 店，但價錢和精粹都無法複製，倒不如直接回 內地消費。」 香港中文大學社會科學院院長馮應謙指， 內地卡拉OK品牌進駐香港後單店營運，影響 不大，「本身市場不大，尚有競爭空間。」唯他 指，港人北上消費和玩樂成為趨勢，香港卡拉 OK除面臨本地競爭，亦要與內地同業競爭。 香港都會大學人文社會科學院助理教授陳智廷 博士同意指，目前未見大量港人轉而光顧，仍 待觀察。 ■ 有 9 0 後 創 業 者 開 設「 自 助 唱 K 亭 」 K-STATION。 ■現時全港連鎖卡拉OK僅餘13店。 YouTube頻道《一顆葡萄》持有 人在社交平台發文 指，上月31日於卡拉OK「Neway」沙田富豪分店 消遣，驚見其二次創作影片被上載至店內點播 系統，供客人點播，「（浮）水印仍在畫面上， 最後叫觀眾訂閱頻道的部分都沒有刪走，全片 dow（n 下載）下來。」 該頻道創作者意譯多首日語動畫歌曲，填 上粵語歌曲及翻唱，涉事影片把日本人氣動畫 《吉伊卡哇》（Chiikawa）的歌曲改編。她指，其 二次創作只供同好交流，不作盈利，承諾若日 本官方對其二創影片有所追究，會即時下架作 品，但聲明拒為他人商用行為負責。 記者揭點播系統多部影片異常 有網民亦反映，曾在Neway發現帶有其他 影片分享平台浮水印的短片，質疑業者為跟上 潮流及吸引年輕客群，未經授權使用二次創作 內容。 根據《版權條例》，「侵權」不論是民事或刑 事、是否涉及商業運作，如侵權行為令版權擁 有人蒙受經濟損失，均可招致法律責任；「二次 創作」侵權，則需要對版權擁有人達到一定程度 上的經濟損失。律師陳柏豪指，如二次創作者 已公平處理版權作品（例如註明出處），而引用 的程度不大於為特定目的而所需要的程度等， 則可獲豁免法律責任；特定目的包括評論或諷 刺時事等。 《Chiikawa》作者長野曾經公開表示，未經許 可勿將其作品用於商業用途。律師江炳 滔指，二創者未涉侵權，實際 上毋須預先聲明免責，一 般情況下，若卡拉OK公 司未獲授權使用影片，有 機會同時侵犯《Chiikawa》 官方及二創者權益，「如 果影片有二創者的聲 音，二創者也可單方面提 告。」 相關案件需要版權持有 人配合舉證，如是次事件或需 日本動畫官方越洋協助，存有難 度。翻查資料，Neway過去有侵 權紀錄，2018年環球唱片曾成功入 稟高等法院，控告Neway及另外23間 公司侵犯版權並勝訴。本報就事件向 Neway查詢，至截稿前未獲回應。 記者日前實訪Neway元朗分店，未見 上述《Chiikawa》影片，但發現系統內部分日 語動畫歌曲疑似未經完整授權，如日語動畫 《銀魂》主題曲僅重複使用同一動畫片段，《進擊 的巨人》片頭曲直接使用含製作名單的原始片 頭。此外，日本組合「嵐」有歌曲採用日本放送 協會（NHK）紅白歌合戰的演出片段，另有歌曲 被替換為本地歌手陳冠希的MV（音樂錄影帶）； 部分韓流歌曲亦缺乏字幕。 業界指流行曲版權有「海鮮價」 據了解，卡拉OK公司要申領「公開播放牌 照」，與唱片公司簽訂「年牌」，才可在場所內公 開播放錄音製品；「卡拉OK伺服器牌照」則允許 卡拉OK錄像複製至場所系統。參考香港音像版 權有限公司網站上的「牌照費計算機」，若場所 使用卡拉OK伺服器系統作為主要娛樂活動，場 所有或少於3間房，年費約為2.52萬元；4至50間 房年費翻倍至約5.04萬元；超過50間房，每房加 收252元（隨「乙類消費物價指數」調整）。 學者：市場轉變須設法轉型 有業內人士指，相關牌照不得轉讓且限單 一地址，新增分店需重新購買版權。他形容， 香港流行曲版權十分昂貴，更是「海鮮價」，早 年曾向唱片公司問價，唯兩個月後價錢翻倍， 「此舉有效保障音樂人，卻令卡拉OK公司難以 買齊歌曲。」 回顧行業發展，香港中文大 學社會科學院院長馮應 謙指，1990年代香港樂壇的「黃金時期」，唱片 公司主動提供歌曲予卡拉OK公司，盼盡快將歌 曲「上架」，予市民點唱，推上「熱唱榜」，「第一 時間唱到，代表該歌曲很『紅』。」及後卡拉OK 市場規模縮小、競爭漸減，卡拉OK公司倒過來 向唱片公司購買歌曲版權。 當年「加州紅」出資為歌手拍攝卡拉OK影片 （MTV）發展「獨家試唱」、「Big Echo」舉辦歌唱 比賽、「前衛」推88元唱足8小時⋯⋯前者逐漸獨 大，搶高廣東歌版權費，多個卡拉OK集團成立 聯盟抗衡，盼停止惡性競爭。及後Neway收購 加州紅，成為龍頭，其他聯盟成員陸續結業， 「Red Mr 紅人派對」後來加入戰場，形成兩權 爭霸，時至今日全港僅餘8間Newa（y 連Neway CEO）及5間Red M（r 連COSMOS）。 近年港人北上消費，年初內地品牌 「魅KTV」攻港，於中環蘭桂坊開設旗 艦店，亦有派對房間提供卡拉OK播放 機、自助迷你唱K亭等，兩者頻頻出優惠 救市。有市民憂慮，香港連鎖卡拉OK將步入 黃昏。 香港都會大學講師、文化研究學者吳子瑜 指出，本地卡拉OK市場正在轉變，「過往的 營運模式或已未能滿足市場需求。」都會大 學人文社會科學院助理教授陳智廷博士 同意指，現在的娛樂方式是「複合式娛 樂」，如到內地戲院看電影，會同時 吃火鍋及享受按摩。他認為，卡拉 OK不至於被淘汰，但要想方法 轉型，維持競爭力，「是否仍 能讓年輕人覺得『潮』？」 市場生存法則已徹底 改變，馮應謙舉例，現今 客群已從純唱歌轉為學 生「K-Lunch（卡拉OK午 餐）」、主婦聚會等社交場合。他 相信，卡拉OK不會消失，而是與其他 社交場所並行存在，「所有消費都視乎潮流文 化。」 一般情況下，若卡拉OK公 司未獲授權使用影片，有機會同 時侵犯《Chiikawa》官方及二創者 權益。 律師江炳滔 有創作者發現其二次創作的《Chiikawa》粵語改編歌 曲，被連鎖卡拉OK集團的分店上載至點播系統，且保留 原片的浮水印，引發侵權爭議；創作者聲明作品僅供同 好交流，拒為商用負責。有律師指，若卡拉OK公司使用 有關影片，或同時侵犯Chiikawa官方及創作者的版權，唯 前者涉跨國舉證困難。近年，香港卡拉OK業萎縮，連鎖 集團店舖僅餘13間，並 面對北上消費、內地品 牌競爭及娛樂多元化等 衝擊，有學者指，卡拉 OK須轉型為「複合式娛 樂」，吸引年輕客群， 傳統營運模式恐難維 持競爭力。 記者仇凱瑭林家希 創作者聲明拒為商用負責 律師：跨國舉證困難 照搬《Chiikawa》粵語二創 卡拉OK涉侵權 ■二創者的版本在卡拉OK點播系統註 有「廣」字，即附廣東話字幕。 一顆葡萄 Threads ■卡拉OK可點播Youtube頻道《一顆葡萄》改 編的《Chiikawa》歌曲，片段仍留有浮水印。 一顆葡萄 Threads及Youtube ■日本組合嵐的歌曲被誤植香港歌手陳冠希 歌的MV。 ■動畫《銀魂》主題曲不斷重複同一段動畫片 段。 ■有二次創作者 指其作品被卡拉 OK公司「Neway」 擅自取用。
RkJQdWJsaXNoZXIy ODc1MTYz